一些家住城里的基层干部，不深入群众、把工作放在第一位，而是常常往家跑，被称为“走读干部”。党的群众路线教育实践活动进入收官之际，共有6484名“走读干部”在专项整治中被查处。这是中央首次大规模集中处理这一长期遭诟病的干部作风问题。

某些基层干部长期脱离岗位，奔走于居住地与工作地之间，来去匆匆，蜻蜓点水，群众难谋一面，称呼这样的干部为“走读”、为“候鸟”，实际上还是一种客气的说法。“走读”只是对其日常上班状态的粗浅描述，即有没有晚来早走的情形、有没有经常脱岗的情形，等等，还没有涉及具体的工作状态、工作效能、工作实绩等。

即便如此，随便一查即查出逾万名干部“走读”，而且有6000多名被查处，这一问题实在触目惊心。

其一，某些干部长期“走读”，势必影响单位和部门的日常办事效率。原本可以及时办结的事务，可能要一等再等;原本可以马上处理的问题，也会因为拖延而错失最佳时机，甚至酿成事端。以近年来很多地方发生的群体性维权事件而言，很多最初都是很小的事情，但正是因为基层干部处理不及时，甚至是找不到人，得不到正面回应，才不断发酵，越搞越大。

其二，因为总是需要异地奔走，这也为诸多不必要的行政支出提供了借口。无论是公车支出，还是公款吃喝，无不依附于此。新华社报道提及的“走读干部”——吉林省公主岭市秦家屯镇原党委书记、镇长崔连海平均每天“花费”汽油费约278元，就是典型例证。

此外，某些干部习惯于“走读”，也会对基层官场产生负面“示范效应”。大家都这样，也就习焉不察，不以为非，久而久之，单位部门的为政之风必然涣散，甚至可能形成某种“路径依赖”，即工作的安排、事务的处置，均根据“走读”的现实加以考量与安排。比如，远离基层、遥控办公、形式主义，等等。这样，也必然会影响到干部对民众、对工作的热情。

或许，这才是干部“走读”的根源所在

只要权力资源依然高度集中在上级领导手中，只要评价官员的标准还是一切唯上而群众无从参与意见，则类似“走读”注定难以真正禁绝。不仅家在城市的“走读干部”会不停地来回“走读”，就是那些家在城市、工作地也在城市的官员，也会每每“过家门而不入”，往更大的城市去走，往更热闹的名利场去走。

在接下来的整治中，除了彻查“走读干部”的懒政之外，似乎还应从制度层面有所改进，真正改变对于干部的考核评价标准，让民意参与对干部的升迁任免，并切实下放部分资源的分配权力，这样，“走读”之风或将有所弱化。